Татьяна:
Тем более, кажется странным, что, являясь приверженцем религиозного учения, верующий человек рассуждает о нем с позиции «хуже-лучше». Что же тогда должно включать понятие веры? В моем понимании вера - это есть принятие Истины и, отталкиваясь от значения слова «истина», какая-то альтернативность, на мой взгляд, просто невозможна, если человек действительно верующий и убежденный.
Понятно, что б смысл слов был понятен мне надо было написать: что конфесиия СИ не хуже, чем православие. При чем учения? Читая предыдущие коментарии можно действитьельно напугаться данной конфессии, т.к. описания тех, кто в этой организации весьма шокирущие: забитые, несчастные, обманутые, лишенные всех радостей жизни, интелектуально слабые люди с которых выкачивают имущество, деньги, а они и дальше служат этой организации и еще других привлекают. Возникает вопрос во что же они такое верят? Что же за такие учения, от которых невозможно быть счастливым? Кому верить? в информационной воине против СИ я вижу много клеветы и детского обмана, это и понятно в воине все средства хороши, но разве это для истиного христианина?
Но если переливание крови одного человеческого тела в другое, приравнять к понятию есть или пить кровь, то тогда возникает вопрос: по нашим кровеносным сосудам постоянно переливается кровь – значит, мы непрестанно ее едим? Некорректный вопрос. По сути через кровь питательные вещества поступают во все ткани тела, чезез кровь мы питаемся. Поэтому мне страно ваше непонимание что переливание крови и ее употребление в пищю одно и тоже. В медицине есть такое понятие как парентеральное питание (ввод пищи через вену) и это питание тоже, правда минуя ЖКТ, но человек ест по сути( надеюсь отрицать никто не будет ) Тоже самое если пить алкоголь и вливать в вену в принципе разницы нету .
Почему же свидетели не ввели запрет на вкушение жира? Апостол Павел достаточно точно объяснил в послании к римлянам, что Закон христиане больше не соблюдают в отношении жертвоприношений и что с этим связано. Но вы хорошо заметили: Ветхозаветный запрет об употреблении крови в пищу действителен на все времена и для христиан Нового Завета. Поэтому приведенные стихи лишены смысла т.к. звучит как оправдание( можно нарушить запрет на употребление крови, если это
вопрос жизни и смерти, хотя и противоречит убеждениям).
Никто и не говорит о том, что переливание крови, как средство спасения человеческой жизни, должно быть исключительным и вечным, а медицина не должна развиваться в создании заменителей, но когда в критической ситуации счет идет на секунды, то отказываться от переливания крови равносильно убийству. Я вам искренне сочуствую, если вы мыслите как и атеисты, считая что ничего ценее кроме жизни ничего у человека нет, и по этому за жизнь надо цепляться всеми способами, поити на что угодно , переступая через высокие нормы и идеалы, убеждения, принципы. Надеюсь что нет.
Конечно, Богу неугодны такие жертвы. Он хочет справедливости, милосердия и жизни людей для славы Его. В мировой культуре всегда принято восхищаться людьми, которые отдавали свои жизни за веру и какие-то идеалы. Тем более история христианства это всегда была история мучениства. Первых христиан вообще убивали за их убеждения, хотя они легко могли сохранить жизнь, преступив свои убеждения. Я отказываюсь от этого метода лечения по двум причинам мои религиозные убеждения и желание более качественного лечения без риска для здоровья. В отношении спасения жизни ребенка я не совсем понял при чем тут жертвы Богу. Если бы еврей или мусульманин обрекли себя и своего ребенка на голоную смерть, ну небыло больше еды кроме свинины, я бы восхищался бы ими. Я восхищался бы поступившим также православным окажись он в такой же ситуации, если бы из пищи было бы только идоложертвенное. Потому что я верю что есть вещи более ценее чем жизнь. Я верю словам Иисуса что кто пытается сохранить свою жизнь, тот ее потеряет, а кто потеряет ради Него тот обретет ее вновь. Это вопрос веры и убеждений который в принципе обсуждать нелепо.
По поводу выпада в мой адрес о незнании Библии и непонимании, что Бог тоталитарен:
Сразу оговорюсь, что не могу заявить о глубоком знании Библии, до святых отцов мне очень и очень далеко, это признание, скорее всего, повлечет следующие насмешки с Вашей стороны, - пожалуйста.Насмешки? С чего бы, скорее совет, да.
Если смотреть понятие тоталитаризм в отношении человеческого правления, то естественно это правление, отнованое на насилии и ущемлении, т.к. таково оно человеческое правление, человек всегда влавствует человеку во вред. Но если исходить из греческого слова( всеобемлющее, полное) то это понятие можно отнести к Богу. Ведь он творец всего, и все существует по его воле, то есть его полное господство над всем, никто не независим от Него. Он дал законы, принципы, жизнь и в праве требовать соблюдение его условий, которое касается всех сфер жизни. Свидетели Иеговы стремятся жить по заповедям библии, они не стясняются быть "правильными", как многие иронично говорят, во всех сферах жизни. Разве это не похвально? Если вы также стремитесь это хорошо.
Что касается свободы. Бог же сделал людей не роботами, он предоставил им право выбора. В этом их свобода, которая и показывает благодарность и любовь. Интересно, что все словари говорят о свободе как о своей воли, своих интересов, целей, но что если воля расходится с волей Бога. Согласитесь понятие свобода имеет широкое понятие, но поэтому слово раб тоже теряет свой смысл. Ведь христиане по сути рабы Христа. Никто же не говорит о том, что это как то ущемляет их как-то. Я не говорю, что Бог не уважает нашу свободу выбора, я говорю что Он требует преданости и соблюдение его законов во всех сферах жизни, все люди грешны, поэтому совершенства Бог и не ожидает, раз предоставил кровь Христа, но если намеренно грешим, то врятли останется этой жертвы, если не раскаиваемся и продолжаем поступать по своему желанию и своим интересам, воли. Поэтому продолжать человеку жить во грехе человек врятли будет вечно и хоть это и ущемляет его волю спорить здесь как то странно не правда ли?
Понятие Родина очень трудно выразить словами, его нужно чувствовать. В какой-то мере, оно связано с местом рождения или с тем местом, где прошла большая часть детства, или с людьми, которые окружали в то время, когда проходило становление личности, формирование самосознания, частью которого является национальное или этническое самосознание. Поэтому Родина – это и дом, и улица, и район, и город, и страна, в этом понятии - прошлое, настоящее и будущее народа, взятые в их совокупности.
Приведу пример: Предположим дом в котором вы родились, по стечению обстоятельст правительство решило снести. Хотя имеете к этому дому теплые чувства, в котором родились, выросли, но вы не хотите смириться что его скоро сровняют с землей, вы боритесь, но без успешно. Настал день и вот едут строители его сносить. Ваши действия? Вооружиться до зубов, выйти к ним и сказать чтоб разворачивались, иначе применится насилие. но ведь они всего лишь строители, которые выполняют простой приказ, боятся потерять рабочее место. Естественно продолжат выполнять свою работу. Ваши действия? Оправдано ли здесь насилие и даже убийство? Пример, конечно, грубый, но показывает мышление некоторых людей.
Истолковывая по-своему заповедь «не убий», свидетели Иеговы впадают в крайности абсолютного непротивления, которое неизбежно оборачиваются поощрением сил зла. А вчем здесь крайность? Здесь два слова "не убей" нет здесь крайностей. Но и СИ не впадают в крайности, есть разумная защита дома, семьи, себя. Израиль был народом Бога, его избраным народом, да и вообще сравнивать христиан с древним израилем трудно( ведь там были жеские правила, что христиане никогда бы не сделали к примеру убить прелюбодеев, забивать камнями тех, кто отошел от истины и т.п.). Кроме того, я никогда не оспариваю право Бога уполномочивать древний Израиль сражаться в Его интересах, когда этот народ служил единственным орудием Бога на земле. Но Бог отверг Израиль и христиане это в первую очередь интернационал и они не находятся под моисеевым законом. Когда же тот силится подчинить нас себе, используя материальные средства, мы обязаны противостоять этому не только молитвой и упованием на Бога. Именно это и есть одна из основ христианства(2 фессалоникийцам 1:6). Смерть это наказание и по праву и справедливости только Бог имеет право осудить и наказать, человеку это не дано. Отбирая жизнь у человека человек в принципе отбирает право у Бога самому решать кого наказать и это уже плохо. Именно по этому писание говорит:Никому не воздавайте злом за зло, а делайте только доброе всем людям. Если возможно с вашей стороны, живите в мире со всеми. Друзья мои, не мстите, лучше оставьте место для гнева Божьего, ведь написано: "Предоставьте месть Мне, Я отомщу, говорит Господь". Напротив: "Если твой враг голоден - накорми его, если он хочет пить - дай ему напиться. Поступая так, ты соберешь горящие угли ему на голову". Не позволяй злу одолевать тебя, но побеждай зло добром.
Приведите хоть один пример где первые христиане проявляли воинственный дух и убивали других, что бы спасти себя и других. Врятли в библии вы что-нибудь найдете, потому что это не христианское дело.
Если в дом придут убийцы и насильники и станут издеваться над Вашими родителями, мучить и калечить детей, убивать близких, Вы и тогда не вступитесь за них? Конечно, вступлюсь, но что-такое вступиться для вас? Для меня обезвредить, а не лишить жизни. т издеваться над Вашими родителями, мучить и калечить детей, убивать близких, Вы и тогда не вступитесь за них? Если будут покушаться на Вашу жизнь и никакие увещевания к убийце не помогут, Вы не пойдете на то, чтобы лишить его жизни (если нет другого выхода) и пресечь его беззакония? Нет, я не способен поити против своих убеждений. Никто меня не заставит настолько возненавидеть человека, что я буду готов лишить его дара жизни. Потому что здесь нет оправданий. Если этот человек хочет совершить зло, почему я должен его опередить и сам совершить не менее отвратительный поступок в глазах Бога?
Заповедь "не противься злому" отнюдь не призывает терпеть зло до бесконечности, но - к преодолению его любовью. То есть про заповедь любить ближнего? Убить любя?
Если же зло вновь и вновь заносит руку для удара по левой щеке, то мы обязаны воспрепятствовать этому " удару" - иначе окажемся пособниками в умножении зла. Вообще то посщечина это оскорбление. Значит если обзывают, то надо воспрепятствовать, иначе... я пособник во зле? То есть если я промолчал и улыбнулся в ответ на оскорбление я согрешил?
Почему же мы должны отказываются от противостояния злу здесь, на земле? А разве притивостоять злу равносильно делать зло? Разве защита своего Отечества не есть исполнение заповеди о любви к ближним?но разве это не двойной стандарт? Любить ближнего и ненавидеть врага? "Своих врагов люби, врагов Отечества - бей", - писал святой Филарет, митрополит Московский. - "Ибо нет больше той любви, как если кто положит душу свою за друзей своих" (Ин. 15, 13). Интересно а чью душу положит? Хоть он и интерересно выразился, но бить и убить все-таки разные слова.
Заповедь "не убий" была дана еврейскому народу в Десятисловии, которое включает в себя только частную жизнь, ее морально - нравственную сторону, заповедь "не прелюбодействуй" есть поощрение честного и благодатного брака, а заповедь "не убий" никоим образом не препятствует справедливой оборонительной войне. Я не говорю что не справедливо защищаться, я говорю что для христианина непозволительно настолько ненавидеть людей, что он готов их убить. Весь закон Иисус выразил в 2 заповедях, которые никто не отменял. но если Иисус говорил что не следует судить человека, то разве можно поити дальше наказывать? Я называю это поправкой Христа, т.е. когда люди пытаются поправить какбы, внести новизну, как будто он останил не совершеное учение, которое нужно дополнять. Что будет когда он придет судить? Разве можно можно поступиться высокими принципами, ради "благого" дела? Я не считаю священым долгом отвечать злом за зло. Если я отвечаю на зло добром я не считаю что я потворствую злу, иначе что такое добро...